mauvaise image sur FACE book

Salut a tous!

Je reviens de Face book ou je suis tomber la dessus
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je me rends compte que nous passons pour des gros cons, a cause de certains gens qui n'ont rien compris à la pratique de notre passion.

Les commentaires parlent d'eux mêmes.

Etant pêcheur et plongeur, je suis attristé par ce genre de commentaires qui font passer les pêcheurs pour des assassins et les plongeurs pour des intégristes.

Mais tu ne pourras jamais empêcher les cons de chaque cotés, il y en a, de s'exprimer, la meilleur façon pour être tranquille est de ne pas s'exposer et pour commencer de régler ses paramètres de visibilité de vue du Facebook et de se limiter à son "cercle d'amis" et éventuellement aux amis des amis

il y a toujours des intégristes de tous poil et ce sont bien sur les plus virulents .....
un petit proverbe arabe a appliquer ..
les chiens aboient , la caravane passe ..
alors pêche, régale toi et laisse hurler' ..

Oui je suis d'accord,mais de voir que les gens ce permettent d'insulter d'autres personnes sur des sujets qui ne connaissent pas du tout, je supporte pas.
Encore pire pour la personne qui a balancer la photo sur sa page "Requin pour demain" quelqu'un qui est sensé connaitre le milieux marin qui en réalité ne différencie même pas un pêcheur sportive et un braconnier...

Il faut regarder les choses en face, le sacro saint "no kill" est absolument anti écologique. Si nous voulons respecter le poisson, laissons le tranquille.

Pêcher et chasser pour se nourir est la base de la survie, l'homme étant un mamifère parmis tant d'autres.

Après il faut assumer.

La seule chose d'écologique, à mon humble avis, est d'être sur l'eau et de par notre présence, empêcher certaines dérives (pillage des frayères, pollution, etc...) c'est vrai en eau douce, moins évident devant l'immensité des océans.

Loic

Tu n'as pas tort Loic, la peche meme en catch and release n'est pas 100% écolo. Et si on voulait vraiment etre écolo, on ne devrait pas mettre les pieds dans les endroits qu'on veut protéger. C'est le cas aux Seychelles par exemple avec la reserve naturelle d'Aldabra, et encore on y trouve quelques scientifiques et du staff.

Ceci dit, la peche en catch and release est (apres la plongée) la facon la plus écolo d'exploiter un milieu. Qui donne une raison aux habitants de l'endroit de ne pas l'exploiter en peche commerciale. Un peu comme les reserves de chasses, c'est pas ce qu'il y a de plus naturel mais c'est toujours mieux qu'un champ de blé ou une foret vide car non protégée (les chasseurs ont tout interet a gérer au mieux le stock d'animaux). Dans les deux cas, la maniere de faire a une grande importance.

En ce qui concerne les commentateurs Facebook c'est évidement facile de se cacher derriere un clavier et de huer ce qu'on ne comprends pas, ces memes personnes si elles se trouvaient dans le bateau ou sur une plage auraient été les premieres a sortir l'appareil photo et a dire que c'est magnifique/incroyable/etc/etc...

fighter a écrit:il y a toujours des intégristes de tous poil et ce sont bien sur les plus virulents .....
un petit proverbe arabe a appliquer ..
les chiens aboient , la caravane passe ..
alors pêche, régale toi et laisse hurler' ..

Quel intérét d'aller afficher sur des liens sociaux ouvert à tout et à tous, des poissons si non à des fins commercials....?

Si je suis adepte de la relache du poisson , je ne mettrais pas un sou sur sa capacité à s'en sortir,d'autant plus avec certaines techniques!....donc il faut assumer(comme le dit Loic)et recevoir la critique de gens qui n'ont pas forcement la même vision sans pour autant être des intégristes.

Ca ne donne pas le droit d'insulter pour autant!

Ah! les états d'âme du pêcheur et la vision de ces "gens" sur le pêcheur, qu'il soit exotique ou non!

Vaste débat et chacun aura sa position spécifique sur ce point, que l'on soit pêcheur (avec les fameux débats sur le kill, le no-kill, ...) ou qu'on ne le soit pas.

Concernant ces phrases de nos Facebookers (ou ce à quoi elles s'apparentent), y répondre ne ferait qu'alimenter une polémique "stérile". Néanmoins, il y a juste qqs questions qu'on aurait pu leur poser, histoire qu'ils poussent un peu plus loin leur réflexion:
1- le prélèvement des réserves halieutiques par la pêche occasionnelle effectuée par des pêcheurs tels que nous est-elle vraiment dimensionnante vis-à-vis de la pêche industrielle qui sévit dans toutes les mers et tous les océans du globe?
2- quand ils mangent du poisson, savent-ils dans quelle condition souvent déplorable il a été industriellement pêché. Connaissent-ils la proportion de poissons dits nobles pêchés industriellement par rapport à ceux qui, à l'issue de la-dite campagne de pêche, sont rejetés, agonisants ou morts, broyés au fond des filets de plusieurs kms de long?
3- en élargissant le débat, quand ils mangent de la viande rouge, savent-ils que cette viande vient d'animaux qui, auparavant, paissaient, dans le meilleur des cas, tranquillement dans les prés  Savent-ils comment ils ont été élevés puis tués, ...?

On pourrait trouver bien d'autres arguments mettant en évidence soit leur réaction "intempestive non réfléchie", soit leur hypocrisie (au cas où ils sauraient répondre aux points 2 et 3, bien sûr)?

A leur place, je deviendrais végétarien . Et encore, puisqu'il a été démontré que les plantes pouvaient même être stressées.

A moins que leur animosité relève plus d'un malaise profond de la société actuelle   (mais, là, c'est un autre débat)....

Bonne journée
Pascal

Non pas végétarien...plutôt végétalien à tendance frugivore......

Notre passion est difficile à comprendre pour un non initié, et lorsque l'on parle avec des plongeur de notre passion pour: la mer, les poissons et le milieu marin dans son ensemble, nous aurons beau lui rétorquer tous les meilleurs arguments qui soient; depuis le NO KILL, jusqu'au fait qu'un poisson pêché au leurre et qui finit dans une assiette vaut mieux qu'un poisson pêché au filet, la pêche reste source de nuisance et un acte de prédation. EN bref si vous aimez tant les poisson pourquoi les emmerdez vous autant.

De plus en qualité de guide depuis maintenant 6 ans j'ai rencontré un paquet de pêcheurs passionnés qui tiennent tous le même beau et joli discours sur la pêche en NO Kill, tous disent relâcher leur prises; mais la réalité est tout autre. Il suffit que je les laisse seul avec un de mes marins pour qu'ils reviennent le coffre à poisson plein à craquer. Il suffit de voir les Comptes rendu sur notre site pour se rendre compte qu'à part les sacro saintes ignobilis, la quasi totalité des photos de poissons sont des poissons morts. Cette mentalité propre aux pêcheur Français qui; ont il faut le reconnaître des décennies de retard sur de nombreux pêcheurs anglo saxon (Américains, Anglais, Sud Africain...).
Enfin, pour en finir avec facebook, où de magnifique vidéos circulent, on trouve également de quoi être critiqué sous l’appellation pêche sportive on voit des images tel que celles ci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ; ce qui n'aide pas à donner une image positive de notre passion.

c'est vrai, Mathieu: vos pêcheurs avaient un peu abusés en ne faisant pas preuve de discernement ...

Mais, comme je le disais précédemment, ceci restera un large débat inépuisable. Aussi, en faisant un rapide parallèle avec les chasseurs, comme disaient "Les inconnus" et leur sketch d'anthologie:
JOURNALISTE : Mais au fond quelle différence y a t il entre le bon et le mauvais chasseur ?
RIRES CHASSEUR 3 : Ah j'l'atendais celle là j'l'attendais. Non mais le mauvais chasseur bon bah c'est le gars qui a un fusil y voit un truc qui bouge y tire
JOURNALISTE : Et le bon chasseur ?
CHASSEUR 3 : Le bon chasseur c'est un gars il a un fusil, un fusil y voit un truc qui bouge y tire mais….
CHASSEUR 2 : Ce n'est pas la même chose y'a le bon chasseur, et y'a le mauvais chasseur, y'a le viandard et y'a le non viandard
CHASSEUR 1 : Bon y faut expliquer tu vois y'a le mauvais chasseur, y voit un truc qui bouge y tire, y tire. Le bon chasseur y voit un truc y tire mais c'est un bon chasseur
CHASSEUR 3 : Voilà c'est ça on ne peut pas les confondre
CHASSEUR 2 : Y'a le mauvais chasseur y voit un truc y tire c'est sur alors là on le reconnaît à la ronde mais le bon chasseur y voit un truc y tire mais c'est un bon chasseur quoi. Bon toute façon c'est des questions à la con ça
CHASSEUR 1 : Faut leur expliquer aux gens parce qui savent pas faire la différence après.

Alors, y'a le bon pêcheur et y'a le mauvais pêcheur?  

Bonne réflexion philosophique durant la sieste, non?  

Bonne journée
Pascal

abcdm a écrit:

Bonne réflexion philosophique durant la sieste, non?  
l

Tout dépend du "grammage" et nom du ramage

Bonjour . On fait avaler n'importe quoi sur facebook et comme toujours des gens ignorants et incultes y donnent leur avis !
Le paradoxal de l'histoire c'est comme le napoléon est pris rarement et photographié encore plus rarement, si ce pêcheur
n'avait pas mis la photo, 99% des gens qui donnent leur avis n'auraient jamais su qu'il existe  
J'ai jamais entendu ceux-ci s'insurger contre la construction des barrages qui a signé la disparition des saumons et cela
ne les empêche pas d'utiliser de l'électricité avec leur ordi pour raconter des inepties   .

Vie ta passion et laisse pisser

Après c'est sur que certain abuse mais bon c'est pas propre à la pêche c'est pour tous pareil